Як отримати компенсацію, коли прокуратура зупиняє провадження?

Чи означає припинення кримінального провадження прокуратурою за невиновністю водія транспортного засобу, що потерпілий втрачає можливість отримати компенсацію по відповідальності перед третіми особами від страховика?

У грудні 2015 року ввечері на околиці Б. трапилася дорожньо-транспортна пригода. Анджей В., водій легкового автомобіля марки «Ауді», по дорозі з населеного пункту Д. в напрямку Л. з'їхав на асфальтоване узбіччя дороги та, виконуючи обгін пішохода, не дотримався запобіжних заходів і перевищив швидкість, в результаті чого збив Даміана Р., який ішов по узбіччю в тому ж напрямку.

Пішохід ішов не тим узбіччям, оскільки узбіччя зліва, по якому йому слід було пересуватися, було зайняте вантажівками. Крім того, Даміан П. перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Даміана П. у важкому стані з множинною травмою та гострою дихальною недостатністю внаслідок контузії легень, доставили каретою швидкої допомоги до Незалежної державної провінційної спеціалізованої лікарні міста Л. Там, у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, йому поставили діагноз: роздроблення кістки правої гомілки, забій лівої гомілки з розчавленням м’язів, перелом малогомілкової кістки з пошкодженням судин та ішемією лівої нижньої кінцівки, черепно-мозкова травма.

Терміново були проведені операції: множинний перелом правої гомілки стабілізували витяжкою, а через відсутність кровотоку в судинах лівої нижньої кінцівки ампутували ліву гомілку.

Стан Даміана П. систематично покращувався. У січні 2016 року з відділення анестезіології та інтенсивної терапії його перевели до ортопедичної травматології та хірургії хребта спеціалізованої лікарні в Л. Там постраждалого знову прооперували: виконано операцію зламаного правого стегна та стабілізацію анастомозом.

У квітні 2016 року Даміана Р. виписали зі стаціонару. Подальше лікування проводилося в клініці ортопедії та реабілітації лікарні в Л. Там у рамках реабілітаційної програми Даміанові П. зробили протез лівої гомілки, провели процедури з фізіотерапії, кінезітерапії, індивідуальні заняття з фізіотерапевтом під час навчання руху та вдосконалення рухової діяльності з протезом. В результаті терапії постраждалий зміг сідати та стояти з підтримкою. Після багатьох спроб вдалося відновити рухливість кінцівок. Даміанові був потрібен постійний догляд, часом він нервувався та відмовлявся співпрацювати.

Під час госпіталізації проводилися контрольні огляди, а також консультації психолога та психіатра.

У червні 2016 року Даміан П. покинув лікарню та повернувся додому. У виписці вказувалося, що він потребує постійного та тривалого догляду чи допомоги іншої особи через суттєво обмежену можливість самостійного існування. Він пересувався на інвалідному візку, міг самостійно переміщатися з інвалідного візка на крісло, а за підтримки іншої людини міг піднятися та пройти кілька кроків.

До аварії Даміан П. не мав проблем зі здоров’ям, був здоровий, молодий, міцний, працював фізично.

Через травми, отримані в аварії, Даміан П. відчував страшні болі під час лікування та вони не пройшли і дотепер. Після ампутації лівої гомілки в нього розвинувся синдром фантомної кінцівки. Інвалідність і пов’язане з цим ускладнення самостійного пересування, повна залежність від інших людей, непрацездатність та обмежені перспективи створення сім’ї, впливають та будуть впливати на психічне здоров’я потерпілого у майбутньому. Багато наслідків аварії є незворотними – в нього немає жодних шансів знову самостійно пересуватися та жити незалежним життям.

Під час підготовчого провадження водій автомобіля «Ауді» Анджей В. додав до матеріалів справи поліс страхування відповідальності перед третіми особами, виданий страховим альянсом «Товариство страхувань і перестрахувань» (TUiR A) у Варшаві.

Даміан П. через компенсаційну юридичну фірму подав запит на відшкодування збитків зазначеному у кримінальній справі страховику – «Товариство страхувань і перестрахувань». В ході листування ця юридична компанія повідомила, що підстав для надання компенсації немає, оскільки поліс власника транспортного засобу «Ауді» не поновлювався в період, що передував ДТП, через заборгованість зі сплати страхових платежів. Тобто страховик вже не ніс відповідальності перед третіми особами, на момент аварії.

У зв'язку з вищевикладеним (автомобіль винуватця аварії на момент події не мав страховки) довірені особи Даміана П. через одну зі страхових компаній у Варшаві, повідомили про завдану шкоду до Фонду страхових гарантій. Від імені потерпілого вимагали 350 тисяч злотих компенсації.

Фонд страхових гарантій відмовився виплачувати компенсацію, стверджуючи, що виникла передумова, яка виключає відповідальність власника транспортного засобу, а саме – провина потерпілого. В якості підстави для відмови у виплаті допомоги Фонд посилався на те, що розслідування аварії – через визнання водія «Ауді» невинним – було припинено до того, як юристи Даміана П. подали заяву на відшкодування.

Така позиція Фонду страхових гарантій змусила Даміана П. подати позов проти Фонду до Окружного суду в місті Л. У листі з обґрунтуванням представники Даміана П. вказали, що розслідування було припинене неправомірно, адже слідчі безпідставно ухвалили, що зібраний доказовий матеріал не виявив порушень з боку водія Анджея В.

Представники Даміана П. (які є не лише юристами, але й спеціалістами в галузі реконструкції дорожньо-транспортних пригод) стверджували, що експертний висновок, складений на вимогу прокуратури, є невірним та несправедливим. По узбіччю, в тому числі розмітці на дорозі з узбіччям, ні в якому разі не повинні їздити автомобілі. А от водій автомобіля «Ауді» якраз рухався узбіччям, що є порушенням правил. Слід також враховувати, що правим узбіччям пішоходи мають право йти в обох напрямках, якщо вони зберігають пильність.

У відповідь на позов Фонд страхового гарантування поставив під сумнів свою відповідальність (тобто, стверджував, що він не несе відповідальності за ДТП) та щодо суми (навіть якщо б він ніс відповідальність за дану аварію, сума, яку вимагав Даміан П., була надмірною), тому він просив відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свою позицію, Фонд страхового гарантування заявив, що не оспорює той факт, що винуватець події не мав обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, але не знайшов підстави для виплати відповідної суми відшкодування. Адже, через те, що було встановлено провину Даміана П. у створенні аварійної ситуації, кримінальну справу було закрито. Крім того, Фонд розглянув надані Даміаном П. свідоцтва про шкоду здоров'ю та заявив, що сума відшкодування, яке він вимагає, є надмірною та необґрунтованою.

У ході провадження були допитані свідки, також посилалися на висновки судових лікарів та експертів у сфері реконструкції ДТП. Фонд страхових гарантій, який спочатку не визнав своєї відповідальності, під час судового розгляду змінив свою позицію і визнав провину винуватця ДТП, проте вимагав визнання Даміана П. також винним у ситуації на 30%. (чоловік йшов не по тому узбіччю, близько від дороги та був у стані алкогольного сп’яніння).

У лютому 2018 року Окружний суд Л. виніс вирок. На його підставі Фонд страхових гарантій мав сплатити Даміанові П. 350 тисяч злотих відшкодування разом із встановленими законом відсотками за період з моменту ухвалення Фондом рішення про відмову у виплаті компенсації до моменту виплати цієї суми. Фонд також зобов'язали покрити судові витрати у розмірі понад 27 тисяч злотих. В обґрунтуванні вироку суд вказав, що метою відшкодування є пом'якшення заподіяної шкоди: як фізичної так і моральної. Надання Даміану П. відшкодування в розмірі, який він вимагав, обгрунтоване тим, що внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, які позбавили його можливості самостійного існування, а також тяжкі фізичні та психічні страждання. Районний суд Л. пояснив, що присуджена сума була економічно виправданою і не є завищеною стосовно поточних відносин власності суспільства.

Суд визнав, що повну провину за заподіяння шкоди Даміану П. несе водій автомобіля марки «Ауді» Анджей В., який і створив аварійну ситуацію на дорозі.

Через те, що ліве узбіччя було зайняте вантажними автомобілями, Даміан П. міг йти по правому і оскільки він рухався узбіччям, то мав пріоритет і не був зобов'язаний поступатися місцем зустрічному транспортному засобу. Крім того, рухаючись по правій стороні проїжджої частини, він не мав можливості зауважити ззаду транспортний засіб і виконати маневр, що дозволяє уникнути аварії. При цьому він не був зобов'язаний передбачати, що якийсь транспортний засіб може порушити правила. У цьому контексті не має значення, що Даміан П. перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він міг пересуватися по дорогах загального користування, якщо його поведінка не становила небезпеки для руху транспортних засобів. Слід також наголосити, що водій автомобіля, який їхав не на належній швидкості та не дотримувався безпечної дистанції від пішохода, з’їхав з дороги на узбіччя, що було заборонено в даній дорожній ситуації. Всупереч твердженням Фонду, Даміан П. не створював аварійної ситуації, а рішення про припинення розслідування у зв’язку з невиявленням порушень з боку водія автомобіля «Ауді», не є чинним для суду, який розглядає цю справу.

У статті описана ситуація, в якій, незважаючи на встановлення прокуратурою, що водій не винен у заподіянні нещасного випадку, не слід здаватися, а слід іти до кінця та доводити свою невинність. Звичайно, отримання компенсації від страховика не поверне Даміанові П. повну працездатність, проте, безсумнівно, забезпечить його матеріально для подальшого проведення лікування і реабілітації, а також допоможе йому не хвилюватися про майбутнє. В якості примітки слід додати, що після того, як Даміан П. виграв справу, Фонд добровільно виплачує чоловікові пенсію по інвалідності.